网站导航
日前，中国消耗者协会征集、汇总2021-2022年天下法院体系保举的消耗维权司法案例，并构造中消协专家专家和状师团状师及其他机构专家充实钻研，综合思索案例的新奇性、典范性、树模性及抵消耗者的指点代价，肯定并公布了2021-2022年度“天下消耗维权十大典范司法案例”，同时公布了十大提名案例。
此次公布的“天下消耗维权十大典范司法案例”涵盖多个消耗范畴，聚焦时下消耗热门、维权难点，如消耗者客观差评商家不组成侵权、跨境电商域外统领条目效率认定、社区团购团长负担贩卖者义务认定、保险公司滥用“疾病释义”条目免责、平台派单形式中物流公司补偿义务认定、电服气务狡诈、教培条约“超期余款不退”条目效率认定、二手汽车消耗狡诈、预支式消耗中运营者让渡债权的义务负担、老年人旅游宁静保证义务等，触及消耗者的得到补偿权、公允买卖权、监视权、知情权、人身财富宁静权等。
消耗维权典范司法案例的评比和公布，旨在进一步阐扬司法对庇护消耗者权益的树模和引领感化，增强抵消耗者权益的司法庇护和社会共治。典范案例的公布将增进运营者依法标准运营，自发实行法定任务和社会义务；指导消耗者依法维权、勇于维权、擅长维权；标准市场次序，优化消耗情况，提振消耗自信心，激起消耗潜力。
从保护消耗者攻讦倡议权的请求和评价机制成立的初志而言，消耗者基于货物或效劳自己与网店形貌能否符合、卖家效劳立场等综称身分对商家停止的评级、批评，虽具有必然的客观性，言辞能够相对剧烈以至有失公道，但只需不是出于歹意诽谤贸易诺言的目标，消耗者给“差评”不属于欺侮离间举动，普通不组成侵权。
被告踏步（北京）体育赛事有限公司运营一家室内体育活动馆，并在被告上海汉涛信息征询有限公司运营的点评平台上注册上线。新店开业不久，被告发如今被告点评平台上呈现了几条差评。被告以为差评与实践状况不符，请求被告删除差评并表露“差评”用户小我私家信息，被告以无权删除为由回绝，被告遂诉至法院。
法院以为，消耗者在收集平台上对商家的产物或效劳停止客观评价，是消耗者的合理权益。综合思索消耗者批评的言辞表述、批评内容与效劳的联系关系性等身分，讯断涉案差评系消耗者针对效劳发生的客观感触感染作出的评价，还没有到达对被告欺侮、离间的水平，被告作为效劳供给者对此该当赐与须要的容忍。同时，鉴于在案的证据不克不及证实涉案批评组成对被告声誉权的损害，从庇护消耗者的攻讦倡议权益的角度思索，讯断不撑持被告主意表露相干用户信息的诉讼恳求
运营者不克不及苛求一切消耗者的评价绝对精准、完整不带客观感情，也不克不及请求每名消耗者都必需赐与好评，更不克不及请求电子商务平台评价系统仅向社会群众展示“好评”。本案是实在保护消耗者攻讦倡议权益的活泼理论。
消耗者在收集平台上对商家的产物或效劳停止客观评价，是消耗者的合理权益，只要在消耗者的评价存在诽谤、离间并损伤商门风誉的状况下，才会组成对商门风誉权的损害。消耗者该当公道正当操纵本人的消耗监视权，倒逼运营者不竭改进效劳，提拔品格。
跨境电商统领条目属于诉讼左券，需基于法式法的情势正当性要件和实体法关于条约的相干划定停止检查，同时，因为争议属于涉外法令干系，还需分离涉外法令相干划定停止检查，故应经由过程“涉外+法式＋实体”三阶途径对其效率予以检查断定。
跨境电子商务运营者利用格局条目与消耗者订立统领和谈，群众法院应综合思索跨境电子商务运营者性子和贸易形式、在消耗者地点地获得长处的企图、法院地间隔及能够发生的用度等身分，认定统领和谈能否存在《中华群众共和百姓法典》第四百九十七条第（二）项划定的不公道地限定对方次要权益的情况。次要针对某特定国度消耗者供给效劳或商品的跨境电商，经由过程格局条目的方法解除消耗者地点法律王法公法院统领，褫夺了消耗者挑选地点国争端处理路子的权益，不公道地限定了消耗者的次要权益，该统领条目无效。
一审：北京互联网法院（2020）京0491民初10912号民事裁定书（2021年7月19日）
被告高某某在亚马逊中国网站上购置入口商品，收货时发明该商品并不是网站方预先许诺的境外发货。高某某以为网站方存在狡诈举动，遂将其诉至法院。被告以“亚马逊外洋购利用前提”中商定由卢森堡郊区法院统领为由提出统领权贰言。
法院裁定以为，涉案统领和谈属于格局条目，该条目褫夺了中国消耗者在中国挑选当地争端处理路子的权益，减轻了消耗者的维权本钱，不公道地限定了消耗者追求布施的权益，违背公允准绳，故涉案统领条目应属无效。
本案触及跨境电商统领格局条目的效率认定
本案初次明白了跨境电商和谈统领检查尺度，我国消耗者在因“外洋购”发生纠葛时，应勇于庇护本身正当权益。同时，跨境电商企业应主动负担社会义务，负担跨境消耗维权的相同和谐任务，制止利用格局条目褫夺消耗者挑选当地争端处理路子的权益。
《中华群众共和百姓法典》第四百九十七条第（二）项，《中华群众共和国消耗者权益保》第二十六条第二款，《最高群众法院关于合用中华群众共和百姓事诉讼法的注释》（2022年改正）第五百二十九条。
社区团购团长经由过程互联网等信息收集，以本人的名义持久处置采购商品、供给购置链接、和谐售后效劳等举动，获得佣金、提成等经济长处，且未以使消耗者能辨此外方法标明其并不是实践贩卖者，消耗者主意该团购团长负担贩卖者义务的，群众法院应予撑持。
一审：江苏省南京市建邺区群众法院（2020）苏0105民初7375号（2021年4月14日）
被告索某参与了被告徐某构造的社区团购，所购商品到货后发理想物与许诺不符，协商无果后遂将徐某诉至法院。
法院讯断以为，本案所涉群接龙微信小法式中的“帮卖”作为一种新兴的线上贩卖形式，其素质还是以红利为目标操纵信息收集停止商品买卖，消耗者与贩卖者之间建立收集购物条约干系。被告作为案涉商品的帮卖团长，以红利为目标连续性对外贩卖商品，属于法令划定的贩卖者。被告在贩卖时利用误导性话语，使消耗者误以为可以以低价购得正版商品，组成消耗狡诈，该当负担三倍507元补偿义务。
微信群接龙情势的“帮卖”作为一种新兴的线上贩卖形式，其素质还是以红利为目标操纵信息收集停止商品买卖，消耗者与贩卖者之间建立收集购物条约干系。本案讯断社区团购团长答允担贩卖者义务，充实保证了消耗者权益。
社区团购突破传统贩卖形式时空壁垒的同时，也恍惚了贩卖过程当中各主体间的既有界线。在认定团购团长能否负担贩卖者义务时，要辨别有偿帮卖型团长与美意施惠型团长，综合思索其身份、本能机能、目标、举动等身分，依法精确界定其法令义务。因而，团购团长应谨慎构造社区团购，其在挑选帮卖时要核实运营者的实在身份，确保商品的实在滥觞，并精确向消耗者表露商品和商家的详细信息，从而保护本身和消耗者的正当权益。
《中华群众共和国消耗者权益保》第三条、第五十五条第一款，《中华群众共和国电子商务法》第九条。
保险条约中的“疾病释义”条目如背叛了常人的凡是认知和通行的诊疗尺度，限缩了疾病的理赔范畴，实践免去大概减轻了保险人的保险义务，应视为免责条目，保险人应向投保人实行提醒阐明任务，不然该条目不成为保险条约的内容，对投保人不发见效率。
被告温某购置了百年人寿保险股分有限公司广东分公司的保险效劳，于罹患疾病停止手术后向保险公司恳求给付保险金，保险公司以“本次申请不契合《严重疾病保险条目》商定的保险金给付前提”为由，回绝赔付保险金。
法院讯断以为，保险条约中的“疾病释义”条目背叛了常人的凡是认知和通行的诊疗尺度，限缩了疾病的理赔范畴，实践免去大概减轻了保险人的保险义务，应视为免责条目，而被告未就该条目的观点、内容和法令结果对被告作出注释阐明，故该条目对被告不发见效率，被告应向被告付出保险金70000元，向温某退还保险费5350元，宽免温某2020年2月7往后的各期保险费。
本案厘清了保险公司应向投保人实行提醒阐明任务，以庇护消耗者权益为根本态度，建立了严重疾病保险纠葛中有关“疾病释义”条目的裁判尺度，对同范例案件具有较强的参考代价，有助于鞭策保险公司优化效劳，安康开展。
保险条约中的“疾病释义”条目如背叛了凡是认知和通行的诊疗尺度，过分限缩对疾病的理赔范畴，应视为免责条目，保险公司应向投保人实行提醒阐明任务，让投保人充实理解其所投保的严重疾病保险的义务范畴等主要事项。不然，有关的“疾病释义”条目不克不及成为保险条约的内容，对投保人不发见效率，保险公司不克不及据此主意免去补偿义务。
《中华群众共和百姓法典》第四百九十六条第二款，《最高群众法院关于合用〈中华群众共和国保险法〉多少成绩的注释（二）》第九条。
消耗者与物流效劳商签署效劳和谈，物流效劳商为消耗者婚配物流公司，物流效劳商即完成了条约任务。物流效劳商婚配的物流公司与消耗者之间建立货色运输条约干系，因货色运输发生的响应丧失应由物流公司负担补偿义务。因物流公司系物流效劳商婚配，作为物流效劳商的协作方，物流效劳商与消耗者所签效劳和谈所商定的赔付尺度等内容，对物流公司具有束缚力。
被告张某网购翡翠原石撤退退却货，申通公司于运输时以致翡翠原石破坏。申通公司回绝返复原石并宣称已丧失，被告与申通公司就理赔成绩屡次协商无果，遂将申通公司和菜鸟公司等诉至法院。
法院讯断以为，菜鸟公司为被告运输货色婚配了被告申通公司为快递公司，曾经完成了条约任务；申通公司为被告寄送货色，单方之间建立货色运输条约干系，物流效劳商与消耗者所签效劳和谈所商定的赔付尺度等内容，对物流公司具有束缚力，被告因货色运输发生的响应丧失应由被告申通公司负担补偿义务，即补偿货色运输丧失27000元并付出过期利钱。
本案明白平台派单形式下物流效劳商婚配的物流公司与消耗者之间建立货色运输条约干系，因货色运输发生的响应丧失应由物流公司负担补偿义务。
消耗者停止收集退货，与物流效劳商签署寄快递效劳和谈时，该当认真浏览和谈内容，明白维权工具，即物流公司系负担快递毁损、灭失补偿义务的主体。货色在运输过程当中发作毁损、灭失机，消耗者该当实时保留证据，依法保护本身正当权益。
一审：广东省广州市海珠区群众法院（2021）粤0105民初25530号（2021年11月3日）
被告长城宽带收集效劳有限公司广州分公司在收集效劳限期尚剩一年多时，向被告消耗者梁某某发送短信称收集效劳限期行将届满，装备行将裁减晋级，欺骗被告续费，后被告截至供给收集效劳。与之协商无果后，被告遂诉至法院。
法院以为，收集效劳关于社会公家具有严重影响，不克不及够暂时决议停止效劳。被告在被告的收集效劳限期尚剩一年多时，称效劳限期行将届满，欺骗被告交纳续期费后即截至收集效劳，较着属于狡诈举动。法院讯断被辞职还收集效劳费2690元，并补偿梁某某丧失6720元。
运营者与消耗者停止买卖，该当遵照诚笃信誉准绳。本案依法认定被告电服气务商谎称效劳期行将届满，欺骗续费后短时间即断网且没法规复的举动,组成狡诈，讯断其向被告“退一赔三”，保护了消耗者的正当权益。
收集效劳属于公品，不克不及够暂时决议停止效劳，运营者该当照实表露运营情况，依法合规收取用度，公道提示消耗者续费，不竭提拔效劳程度。消耗者挑选收集效劳运营商时，留意挑选运营诺言好、效劳才能强的电信营业运营者。
预支费形式下，1对1在线教诲培训机构双方订定“课时费超期不退”的条约条目，解除学员次要条约权益，应属无效。
培训机构抗辩课程到期余款不退有违公允准绳和权益任务对等准绳，不予采用，被告预支的课程用度应按照条约实行状况停止结算。
一审：上海市浦东新区群众法院（2020）沪0115民初88184号民事讯断书（2021年1月26日）
被告沪江网校推出课程，学员限时进修完成局部课时后可退还膏火。被告丁某购置该课程，后因家人沉痾需求赐顾帮衬从未上彀进修，提出消除条约。被告以为被告已超越格局条目商定的退款限期，且课程已过有用期，遂片面见告被告课程到期、没法退费。
法院以为，被告作为供给格局条目的一方应遵照公允准绳来肯定其与被告之间的权益和任务。条约中对退费时限等与学员具有严重短长干系的条目加以严厉束缚，但未商定瑕疵实行的违约义务等内容，有悖公允准绳。因而，法院认定条约中退费时限条目系解除学员次要权益，应归于无效。按照公允准绳和诚笃信誉准绳，法院讯断被辞职还部门课程用度6000元。
本案讯断商家所拟格局条目因解除消耗者次要权益而无效，将条约消除权视为消耗者之次要权益，有用庇护处于缔约弱势职位的消耗者。
本案依情依理和谐消耗者和培训机构之间的长处均衡，指导教诲培训范畴构成课程到期余款结算的划定规矩次序。教诲培训企业应更好地厘清企业义务和任务，主动共同预支款退费，保证消耗者的正当权益，从而标准和保护教诲培训市场的运营次序。消耗者应遵守合约肉体，正当公道地保护个益。
《中华群众共和百姓法典》第四百九十六条，《中华群众共和国消耗者权益保》第二十六条、第五十三条，《最高群众法院关于合用中华群众共和百姓法典工夫效率的多少划定》第一条、第九条。
消耗者享有知悉其购置、利用的商品大概承受的效劳的实在状况的权益。作为产物贩卖方的二手车贩卖者，理应分明本人所贩卖车辆的滥觞和车况，在出卖二手车时也该当照实见告消耗者车辆的实在状况。
一审：黑龙江省牡丹江市阳明区群众法院（2021）黑1003民初1123号（2021年9月26日）
被告张某某经由过程被告购置一辆二手汽车，商定此车无水泡、无火烧、无严重变乱。后经审定，该车左A柱B柱有较着的切割烧焊陈迹，属于变乱车辆。张某某以卖方在出卖二手车时没有尽到见告任务，组成狡诈为由，将牡丹江强达汽车贩卖有限公司及运营者郭某诉至法院。
法院以为，消耗者享有知悉其购置、利用的商品大概承受的效劳的实在状况的权益。被告在出卖车辆前怠于实行查抄任务，系成心坦白案涉车辆实在状况的举动，以致买方作出毛病的意义暗示，组成狡诈，该当负担处罚性补偿义务。经法院调整，被告一次性给付被告购车款、保险费、调养保护费及补偿款总计153000元，被告将案涉车辆退还给被告。
消耗者享有知悉其购置、利用的商品大概承受的效劳的实在状况的权益。二手汽车运营者该当片面检测车辆状况并照实见告消耗者，不得坦白或虚伪许诺。
运营者应实在、片面地向消耗者供给有关二手车的行驶里程、维修记载、买卖记载等信息，不得用含糊其词、拈轻怕重的说辞误导消耗者，不然能够组成消耗狡诈。消耗者能够自动请求运营者见告二手车的变乱及维修状况，并写入购置条约中，假如不克不及见告的，可在买卖时配合拜托第三方对车辆情况停止审定。
预支式消耗效劳条约中，因供给效劳方不持续实行条约商定任务以致效劳条约目标不克不及完成，消耗者可消除条约并请求退还未消耗的余额和利钱。
注销运营者与实践运营者在实践运营过程当中构成的内部干系，不发生对外效率，两者对内债权配合负担义务。在未向消耗者实行完效劳任务的状况下，将门店和效劳任务让渡给第三方的举动，本质上是一种债权转移举动，该举动未经消耗者赞成，抵消耗者固然不发见效率，消耗者仍可向原商家主意债务。
一审：安徽省芜湖市繁昌区群众法院（2022）皖0211民初2171号（2022年9月28日）
被告在被告张某运营、被告葛某实控的繁昌县菲慕美发店内打点预支式消耗效劳卡，后店肆被让渡给被告张某某，被告张某某随即登记店肆，回绝向被告供给效劳。被告将三被报告至法院，恳求其对案涉预支款和利钱负担连带了债义务。
法院以为，本案为预支式消耗充值惹起的效劳条约纠葛，条约单方该当根据条约商定实行各自的权益与任务。涉案美容店让渡后，受让方张某某回绝向被告供给效劳，以致被告效劳条约目标没法完成。故讯断消除效劳条约，被告原商家张某、葛某退还预支款36616元及响应利钱。
本案经由过程查明消耗者与运营者之间的效劳条约实行状况，在确认运营者没法持续供给商定效劳的状况下，明白运营者该当退还预支款中未消耗的部门，最大限度地庇护了消耗者正当权益。
消耗者在挑选预支式消耗时，一是只管挑选证照齐备、运营情况优良、诺言好、停业工夫长的运营主体；二是要建立风险防备认识，具体理解预支式消耗效劳内容，自动请求签署书面条约，索要充值凭据，保存充值记载，要出格留意收款方称号能否与停业执照上的称号或卖力人姓名分歧，不分歧的应请求运营者作出版面阐明并加盖停业主体公章；三是要量入为出、理性消耗、制止一次性高额充值，以防商家卷款走人，无处要回。四是发明违法运营举动应实时向消协、市场羁系部分等赞扬告发，须要时向群众法院告状，庇护本人的正当权益。
《中华群众共和百姓法典》第五百五十一条，《中华群众共和国消耗者权益保》第五十三条，《最高群众法院关于合用〈中华群众共和百姓事诉讼法〉的注释》第五十九条第二款。
欧阳某某诉武汉华庭时期宾馆效劳连锁有限公司七雄路店、萍乡市蓝天堂际游览社有限公司等性命权、身材权、
关于老年旅游者，因其群体特别性，旅游运营者、旅游帮助效劳者在供给旅游效劳过程当中，应较之一般旅游者赐与更多的留意任务，即便在老年旅游者自行摆设举动时期，亦应赐与更多的宁静保证任务、须要提醒阐明并在过后停止须要救济。老年旅游者遭到损伤的，关于未尽到上述任务的游览社、宾馆等旅游运营者，在义务分别时，该当对其赐与更多的义务。但老年旅游者本身亦该当尽到谨慎留意任务，不然亦应自行负担响应义务。
被告参与了被告萍乡市蓝天堂际游览社构造的老年旅游团，在另外一被告华庭时期宾馆房间内滑倒受伤，遂将两被报告至法院。
法院以为，本案华夏告受伤时，系已宁静入住被告游览社挑选的旅店。事发后，被告游览社员工第一工夫将被告送往病院，尽到了须要的救济任务，故被告游览社对被告的损伤并没有不对，不答允担义务
本案公道分别义务，表现出法院对老年人这一特别消耗者群体权益的保证。同时，该案也能指导旅游机构、宾馆主动实行宁静保证任务，保证老年消耗者群体性命安康宁静。
老年消耗者挑选跟团旅游时，一是要留意挑选正轨、品牌、标准的游览社，确认游览社天分答应，当真签署旅游条约，警觉“免费游”、“低价游”等旅游圈套；二是在旅游前把筹办事情做足做细，带足必须药品，防患于已然；三是在发作损伤碰到纠葛后，应实时与游览社、宾馆停止相同，本身权益没法保证时实时经由过程赞扬或诉讼路子保护本身权益。
《中华群众共和百姓法典》第一千一百九十八条，《最高群众法院关于审理旅游纠葛案件合用法令多少成绩的划定》第七条、第十七条，《中华群众共和国旅游法》第七十九条第三款。
一审：浙江省绍兴市柯桥区群众法院（2021）浙0603民初790号民事讯断（2021年7月7日）
二审：浙江省绍兴市中级群众法院（2021）浙06民终3129号民事讯断（2021年12月31日）3·15｜中消协发布2021-2022年度“全国消费维权十大典型司法案例”
